آیا انرژی هسته ای مقرون به صرفه است؟

بحث در مورد آینده انرژی هسته ای در بریتانیا ، به نقطه حساسی نزدیک می شود زیرا بریتانیا باید راه خوبی برای تامین سوخت کشور در دهه های آینده پیدا کند. حامیان شکافت اتم، اکنون درست در مقابل جنبش های ضدهسته ای نیم قرن گذشته قرار گرفته اند . ترک عادت، کار آسانی نیست. اما آیا واقعا استفاده از انرژی هسته ای، به اندازه همان دهه ۱۹۵۰ میلادی، خطرناک است؟‌آیا انرژی هسته ای برای مقابله با گرم شدن زمین و نیز تامین اهداف معاهده کیوتو برای کاهش گازهای گلخانه ای لازم است؟ این نظر دقیقا به موضع خود شما بستگی داردلابی موافق انرژی هسته ای،‌ معتقد است که صنعت امروزی شاهد تغییرات زیادی به خصوص در عرصه امنیتی بوده است. تونی بلر نخست وزیر بریتانیا هم می گوید: تنها در صورتی از انرژی هسته ای استفاده خواهد کرد که بتواند افکار عمومی بریتانیا را از امنیت و به صرفه بودن این انرژی مطمئن کند. از سوی دیگر، نیروی برقی که از انرژی هسته ای به دست می آید، هزینه ای بسیار کمتر از نصف هزینه نیروی به دست آمده از زغال سنگ و باد را به همراه خواهد داشت. مخالفان استفاده از سوخت هسته ای، معمولا سه خاطره دردناک در استفاده از انرژی هسته ای را به یاد می آورند:‌سلافیلد، جزیره تری مایل و چرنوبیل. از زمان وقوع حوادث دلخراش هسته ای در این سه مرکز،‌ هیچ پایگاه هسته ای جدید در آمریکا و بریتانیا ساخته نشده است.در همین حال، نظرسنجی انجام شده توسط بی بی سی نشان می دهد که بیش از نصف مردم بریتانیا، با گسترش انرژی هسته ای مخالف هستند. حزب سبز بریتانیا نیز در تبلیغات عمومی خود برای انتخابات هشدار داد که انرژی هسته ای ممکن است نیاز سی تا چهل سال آینده بریتانیا را برطرف کند اما زباله هسته ای زیادی نیز تولید خواهد کرد که برای هزاران سال باقی خواهد ماند. با این وجود،‌ زباله های رادیواکتیو بدون هیچ مشکلی از دهه ۱۹۵۰ میلادی در بریتانیا نگهداری شده است. مهندسان هسته ای می گویند آنها به حد کافی از فجایع رخ داده در نیروگاه های هسته ای درس گرفته اند. انرژی هسته ای، بیست درصد از کل انرژی برق بریتانیا را تامین می کند که از نظر لابی حامیان انرژی هسته ای، رقم خوبی است. آنان در عین حال می گویند این انرژی، در گرم شدن زمین نقشی ندارد و در عین حال، مواد شیمیایی سولفوری را که بعدها منجر به بارش باران اسیدی می شوند تولید نخواهد کرد. بریتانیا باید تلاش کند که آزاد شدن گازهای گلخانه ای را تا سال ۲۰۱۰ به میزان بیست درصد کاهش دهد. موارد جایگزینی مانند انرژی باد و انرژی هیدروالکتریک باید در این راستا مورد توجه قرار گیرند. در همین حال، گروه های حامی محیط زیست و زمین، تاکید کرده اند سرمایه گذاری در برنامه های ساخت نیروگاه های هسته ای جدید، قابل توجیه نیست. آنان همچنین معتقدند دو برابر کردن استفاده از انرژی هسته ای در بریتانیا،‌ در عین حال،‌ تنها به میزان هشت درصد از آزاد شدن گازهای گلخانه ای جلوگیری می کند.در این شرایط، دولت باید در مورد حمایت از صنعت بحرانی و هسته ای بریتانیا تصمیم سختی بگیرد زیرا این کشور،‌ به وارد کننده بزرگی برای انرژی تبدیل شده است. بریتانیا می تواند از سوئد هم درس بیاموزد. این کشور، بیست و پنج سال پیش صنعت هسته ای خود را متوقف کرد اما چون گزینه مناسبتری در اختیار نداشت،‌ اکنون به سومین مصرف کننده بزرگ انرژی هسته ای در اروپا تبدیل شده است. از میان ۱۴ نیروگاه هسته ای قدیمی بریتانیا،‌همه غیر از یکی از آنها تا سال ۲۰۲۳ تعطیل خواهند شد و به این ترتیب، سهم انرژی هسته ای در تولید انرژی برق نیز احتمالا به میزان هفت درصد کاهش خواهد یافت. در همین حال، برنامه ریزی و ساخت راکتور هسته ای، احتمالا به ده سال وقت نیاز خواهد داشت و به همین جهت، دولتمردان بریتانیا راه دشواری را برای تصمیم گیری در این خصوص پیش رو دارند و این در حالی است که هزینه استفاده از انرژی هسته ای در بیست سال آینده،‌حداقل به ۱۰ میلیارد دلار خواهد رسید. بخشی از مشکلاتی که در راه تصمیم گیری در این خصوص وجود دارد به قیمت فزاینده نفت و غیرقابل پیش بینی بودن آینده بر می گردد. برق تولیدی از انرژی هسته ای، از گاز ارزانتر است اما این در صورتی است که قیمت نفت همچنان بالای بشکه ای ۲۸ دلار قرار بگیرد. در این شرایط،‌ انرژی هسته ای کاملا مقرون به صرفه به نظر می رسد. اما کسی نمی تواند در مورد قیمت آینده نفت پیش بینی قاطعی داشته باشد. در اجلاس آینده گروه هشت در اسکاتلند، آمریکا احتمالا برای اجرای برنامه های نسل چهارم راکتورهای هسته ای وارد عمل خواهد شد. آمار مجمع صنعت هسته ای نشان می دهد حمایت عمومی درآمریکا برای تداوم استفاده از انرژی هسته ای در آمریکا، همچنان در حدود ۷۰ درصد باقی مانده است. مشاوران علمی تونی بلر نیز معتقدند: راکتورهای جدید، تنها راه برای کاهش گازهای گلخانه ای در بریتانیا است. جیمز لاولاک، از اعضای لابی حامیان انرژی هسته ای در این خصوص گفته است انرژی هسته ای، پاسخی عملی به چالش های مربوط به گرم شدن زمین است اما تنها دارویی برای تخفیف درد است و آن را کاملا درمان نمی کند. براساس گزارش مجمع صنایع هسته ای، اگر دولت بریتانیا به سرعت وارد عمل شود،‌نسل جدیدی از نیروگاه های هسته ای در این کشور ایجاد خواهد شد که به تامین هدف کاهش ده درصدی گازهای گلخانه ای تا سال ۲۰۱۰ میلادی نیز کمک خواهد کرد. اما هزینه سیاسی و مالی برای ایجاد این نیروگاه ها را باید به تدریج مورد بررسی قرار داد. آخرین باری که دولت در مورد هزینه و مقرون به صرفه بودن انرژی هسته ای اظهار نظر کرد، سال ۲۰۰۲ میلادی بود. در آن زمان،‌دولت بریتانیا معتقد بود که انرژی هسته ای در بیست سال آینده از قدرت باد هم گرانتر خواهد بود هر چند که قیمت انرژی خورشیدی و هیدروالکتریک رو به کاهش خواهد گذاشت. همانطور که گروه های حامی محیط زیست و زمین هم خاطرنشان کرده اند،‌ انرژی هسته ای تنها می تواند بخش کوچکی از نیازهای بریتانیا به انرژی را تامین کند و به همین جهت، بحث در این خصوص همچنان ادامه دارد زیرا اکثر سیستم های گرمایی در بریتانیا همچنان به سوخت های فسیلی وابسته اند.

منبع : خبرگزاری آفتاب