جنگ علیه فساد

ریچارد لینینگ ، رئیس سابق روابط عمومی ممالک متحده اروپا و مبارز انتخاباتی IPRA در فرانمایی مطبوعات، چهره ای شناخته شده است. وی در حال حاضر در حوزه مطبوعات و روابط عمومی به حمایت فنی AFCOS رومانی می پردازد. متن حاضر یکی از سخنرانی های ریچارد لینینگ است.
اعضای اولیه سازمان ملل متحده، پیمان جهانی تصمیم گرفتند تا علیه فساد بجنگند. اعضای سازمان اجتماعی غیر نظامی و حقوقی پیمان جهانی – که در کل ۱۲۰۰ نفر می باشند – توافق کرده اند تا اصل ضد فساد را به ۹ اصل موجود خود در یک تابعیت حقوقی مناسب در رابطه با حقوق انسانی، کار و محیط بیفزایند.
پس چرا تا ژوئن ۲۰۰۴ طول کشید تا فساد را به عنوان یک پس اندیشه به این اصول اضافه کنند؟ به صورت ناهموند، این موضوع مانند این است که گویا موسی با زحمت از نوک کوه سینا با یک دست پر از لوح دست نوشته پایین می آید و پس از آن متوجه می شود که یکی از ده فرمان را جا گذاشته است.
به هر حال عملکرد با تأخیر، به عقیده من در تصمیمات معاهده جهانی باید در موقع مناسب ظهور برسد تا به عنوان نشان یک تغییر لرزه ای در جنگ علیه فساد دیده شود و این نه به خاطر هر هدف تلویحی است، بلکه به این خاطر است که دراین مسئله به نقطه ای توجه شده که تقاضا در آن شروع تشخیص داده شده است و منفعت تجاری آن را علیه فساد غنیمت شمرده است. تا جایی که حالا آن نقطه تنها قطعه بزرگ پازل قانون می باشد که پاداش مادی عاقلانه و قابل توجهی دارد.
بازگشت به مذهب سنجیده شده و اجتناب ناپذیر می باشد. همه مذاهب جهانی در ترویج رفتار اخلاقی خود در زمینه یک مجموعه از اصول متحد شده اند، که بدین ترتیب هر شخص را در زمینه انتخابی اش راهنمایی می کنند. انتخاب لغات به صورت چشمگیری در مذاهب مختلف مشابه است: « هیچ کس از شما به درستی اعتقاد به این مسئله ندارد که چیزی را برای برادرش آرزو کند که برای خودش آرزو می کند.» ( اسلام) « یک گفته که برای من مطبوع و لذت بخش نیست، برای دیگری نیز نیست، پس من چگونه می توانم گفته ای را به دیگری بگویم که شنیدنش برای خودم مطبوع و لذت بخش نیست.» (بودائیسم) « آیا به دیگران چیزهایی را می گویید که از آنها انتظار دارید به شما چنین بگویند.» ( مسیحیت ).
حتی کانت نیز می توانسته تفسیری این چنین داشته باشد. همچنان که در تهیه و تدارک نوسازی، بهینه سازی و مصونیت این قانون طلایی برآمده است. عمل در روشی که مثال هایی به خواست شما می تواند در هرزمان به عنوان یک اصل قانون جهانی به صورت همزمان زده شود.
علیرغم چنین درخواست هایی، هیچ کشور یا فرهنگی نمی تواند به صورت کامل ادعا کند که فارغ از فساد است. دربعضی از کشورها، فساد چنان فراگیر است که به تدریج نه تنها عدالت و کار کرد کارآمد مملکت را ضعیف می کند، بلکه حتی ساختار جامعه را نیز سست می کند. بدون شک به عنوان یک نتیجه، این مسئله حتی به مشارکت در کاهش رشد اقتصادی، به تأخیر انداختن تلاش های بین المللی در راستای توسعه پایدار و بازبینی نشدن می انجامد؛ که این مسائل می توانند پیامدهای هولناکی مانند به فقر نیز داشته باشند.
قرارداد معاهده جهانی یک نتیجه است که نه فقط از نتیجه فعالیت فاسدان ترس دارد، بلکه در واکنش به اطلاعاتی که در مورد پیامدهای این مسئله مطرح می شود نیز درهراس است. این قرارداد در آرزوی کسانی است که نامشان را با آن مرتبط می کنند تا با وظایفشان درارتباط باقی بمانند.
فساد در همه فرم های رایج خود باید درتضاد با اصول و دلایل عملی باشد که به صورت بارزی آشکار است. اما پیش از این که به این مسئله بپردازیم که چگونه اطلاعات و ارتباطات می توانند به این نحو ارائه شوند، لازم است برای لحظه ای روی مشاهدات اصلی خود در مورد همه این پرسش های اخلاقی درنگ کنیم: تفاوت بین چیزی که هست و چیزی که باید باشد، با این حقیقت که آنجا یک گودال عمیق و بی پایان بین سطح فساد امروزی و دنیای بدون فسادی وجود دارد که ما مشتاق آن هستیم.
روزنه ای که به وسیله بررسی، پیش از شروع هجوم در اتاق های دادگاه یا به وسیله مشارکت دادن مردم در هدف از آن کاسته نمی شود. برای جنگیدن و جلوگیری از کلاهبرداری همچنین به استفاده از اطلاعات و ارتباطات نیاز است تا به این طریق وضعیت عامه را تغییر داد. به نحوی که گرگ مجرم بیشتر ازاین قادرنباشد تا در لباس میش پنهان شود.
از سال های پیشتر هم در مورد این موضوع بحث می شده، همان طور که آقای لسله استفان Leslie Stephen در بحثی مطرح کرده که رفتار ممکن است به عنوان یک ویژگی عملکردی و محیطی مورد ملاحظه قراربگیرد.... که خود در برگیرنده این مسئله می شود که ممنوع کردن چنین رفتاری ممنوع است یا به چنین رفتاری نیاز داریم. نتیجه این جاست که قالب گیری و هدایت شخصیت مردم، مؤثر ، ساده است . سعی کنیم تا رفتاری را تحت کنترل بگیریم که همیشه سعی شده تا به سرعت در جدول تخلف تنظیم شود، به این گونه است که قانون به صورت پیچیده تر رشد می کند و همیشه یک مسئله پذیرفته و اجرا شدنی می باشد، آن همیشه به رد چیزی می پردازد که به منظور قابل قبول بودن طراحی شده است . افزایش سوفسطایی سطح جرم و ابزارهای جنگ با آن را نیز داریم، از آنجایی که لغات نوشته شده، شاهدی بر شکیبایی عقل هستند.
به جهت قالب دهی و هدایت شخصیت مردم، اولین مرحله، گام برداشتن در جهتی است که به مشاهدات اخلاقی ثانویه ختم می شود که حد فاصل بین بودن و انجام دادن است قابل یادآوری است که بودن همیشه مقدم بر انجام دادن است. به شکیبایی بسیار نیازمندیم، پیش از این که بتوانیم واقعاً فساد را برطرف کنیم. همان طور که رومانی ها در زمان خود به این مسئله معتقد بودند و عمل را پیرو وجود می دانستند. تغییر وضعیت عامه و ایمنی بخشیدن به کمیته عام با عقل و شکیبایی ناگزیر به کاهش فساد می انجامد، اگر چه آن را به صورت کامل از بین نمی برد.
مردم دوست دارند تا هر چیزی را به وسیله تحریک یا مشارکت فرا بگیرند. هزینه های یادگیری به وسیله شوک، بالاتر از مواردی است که نیاز به یک وضعیت مشارکتی به منظور پرورش دارند.
Arnold Toynbee - تاریخ نگار – یادآور شده که ممکن است گرایش به فساد بیشتر از جنگ اتمی باشد. وقتی که او نوشت « وقتی زمان آن فرا می رسد تا انتخابی بین این در بگیرد که آیا آن ما را برمی اندازد یا ما آن را برمی اندازیم، درخواهیم یافت که ما بیشتر از این نمی توانیم از استطاعت رفتن در این خط و راه علاج ناپذیر بر بیابیم. بلکه ما باید به جهت مداوای آن تلاش کنیم بدون این که به خودمان اجازه دهیم به وسیله اعتقادات قبلی خود که این معالجه غیر ممکن است، از کار بیفتیم.»
تهیه داروهای لازم چه اندازه دشوار است؟ آشکارا باید گفت که تهیه دارو آسان است اگر که در آنجا یک بحث و مناظره فرم گرفته صحیح در یک زمینه اجتماعی پذیرا وجود داشته باشد. مشاور معروف انگلیسی به نام آنتونی گیدتر Anthony giddensادعا کرده که « فساد در کشورهای دمکراتیک معمولی تر و بیشتر از آن چیزی نیست که پیشتر بود، بلکه آشکار بودن بیشتر آن به خاطر اطلاع رسانی گسترده تر در جامعه می باشد. وی ممکن است ادعای درستی داشته باشد، اما متأسفانه روی عامه عینی ناممکن است، زیرا مباحثات به صورت افزایش دهنده ای شباهت به چیزی دارند که نویسنده دیوید میلر آن را چنین شرح داده است: «بینش ناقص، محل پیدایش را در فیلم در محفظه قرار می دهد. اینجا واقعیتی وجود دارد... آن به وسیله یک حقیقت مقدس سوفسطایی نهان داشته شده است.»
برای روشن کردن شما درباره عقیده میلر این فرض را داریم که ماتریس جهان بر این باور بود که عراق اسلحه های بی شماری علیه ساختار جهانی دارد، اما درجهان واقعی چنین نبود. در ماتریس جهان آنجا اتصالاتی بین عراق و Al- Qaeda بود که در جهان واقعی چنین نبود.... در ماتریس جهان اسلحه کاترین ( به عنوان یک هوش آنالیستی) و یک دولت خدمتگزار ، عمیقاً در خیانت در امانت و آشکار کردن رازهای اطلاعاتی غیر مسئول است. اما در جهان واقعی آنها در رفتارهای رسمی غیر اخلاقی و غیر قانونی سرآمد هستند. در ماتریس میلر، در جهان هر دولتی به بازی عادلانه ای می پردازد و خلاف های مالی شامل اختلاس های واقع در بودجه های عمومی جرم های بدون منظور هستند. با این همه، حقیقت اینجاست که هر کس می تواند به صورت مستقیم یا غیر مستقیم طعمه باشد.
مدت زمان زیادی نیست که اتحاد تجارت جهانی، فسادرا به عنوان زیان و بدی مورد توجه قرار می دهد و با موارد اجرایی قاطع به دفاع از فرم هایی می پردازد که علیه فساد در جنگند و با صراحت اعلام می کند: که «از فساد متنفرم ... از جنگ با آن هم متنفرم.... اما از مسائلی که فساد سبب به وجود آمدنش می شود نیز متنفرم.....بنابراین باید به جنگ با آن برخیزم.»
از سوی دیگر مرکز همکاری ضد فساد فرانمای بین المللی در گزارشی در باب برنامه سه ماهه اول خود شرح می دهد که اشخاص کمی در میان آنهایی که وارد این تشکیلات شده اند، قادر به تشخیص صحیح فساد هستند. تنها ۱۰% از ۴۲۸ مورد آشکارا مواردی از کلاه برداری را نشان داده اند و تنها ۷ نفر تحت پیگرد قانونی قرار گرفته اند. تلاش های بین المللی روی زمین در محو فساد مؤثر است، همچنین باعث جراحت بخش به فرانمایی و بدون شک کسب توانایی می شود که البته همه این موارد با تشکر از یک افزایش درک اجتماعی و اقتصادی در مورد فساد به وجود می آید. بانک جهانی اکنون تخمین زده است که ۱۱% در آمد خانواده های فقیر صرف فساد می شود.
در گسترده وسیعی که علیه فساد در معاهدات UN سال ۲۰۰۳ وانجمن های ضد فساد سال های اخیر صورت گرفته، معاهده جهانی این مسئله را قطعی می کند که در حال حاضر یک وفاق عمومی استوار درباب مسئله جنگ با فساد وجود دارد.
هنوز هم یک قالب گیری و راهنمایی شخصیتی وجود دارد که پلی بین چیزی که هست و چیزی که باید باشد، ایجاد می کند.به عقیده من یک موج ضد فساد در میان مردم مشتاق شکل گرفته است که نیاز به اداره و جهت دهی صحیح دارد تا باعث به وجود آمدن یک برآیند خوشایند و مطلوب ضد فساد شود.
لایه های پنهان و ندیدنی این موج ها، نوک کوه یخی را فرا می گیرند که به وسیله معاهدات بین المللی سال ۲۰۰۳ علیه فساد ارائه شده است و اولین سالگرد تأسیس آن در ماه دسامبر سال ۲۰۰۴ جشن گرفته می شود و مورد تصویب و تأیید معاهده جهانی قرار می گیرد که این محفل به صورت معین تلاش خود را در زمینه اجراهای عملی خوبی علیه فساد کرده است و به زودی به ایجاد یک موج تجاری ضد فساد به جهت شستن فرهنگ عامه می انجامد.
ماجرای تسونامی قبلاً در چین نیز رخ داده بود، جایی که یک ژانر رسانه ای با موضوع برجسته خود تحت عنوان « نامزدهای انتخابی تنها علیه فساد و مدیریت های بد » محبوب ایستگاه های تلویزیونی و چاپخانه ها شد. آنها رسماً به این موضوع پرداختندکه تنها این مسئله در حرف بیان می شود و گروه ها و افراد بعد از به مقام رسیدن دیگر دنبال موضوع نیستند. این ژانرنه تنها وارد هر جایی شد، بلکه با وجود قدرت بازار جهانی در صنعت فیلم سازی به صورت کوتاهی داستان مبارزه ژورنالیستی را علیه مسائل رایج در کشورش نشان داد که نکات برجسته ای را می شد از آن برداشت کرد، در این فیلم افراد کلاهبردار و فاسد با استفاده از وسایل و پیشرفت های جدید مانند استفاده از وب سایت ها و کارت های تجاری در زمینه ها و مسائل مختلف سعی در پوشاندن اعمال کلاهبردارانه خود داشتند.
قدرت بازار در این وسط افسانه بودن نشریات را معین می کند. از نوعی که تبادل اندیشه و فرهنگ گفت و گو را در افراد به جریان می اندازد. برای نمونه این نوع برانگیختن احساس و به دنبال آن ایجاد محیط های مباحثه ای با دیدن فیلم "مصائب مسیح" رخ داد. یک رسانه دمکرات و آزاداندیش، به مردم دیکته نمی کند که آنها باید فکر کنند، بلکه به آنها امر می کند که راجع به چه چیزی فکر کنند.
یکی از این دلایل به بازار یک فرصت اقتصادی علیه فساد می دهد که در حال حاضر به وسیله بعضی تغذیه می شود و باید علیه آن به پا خاست تا تصنعی بودن و تظاهری بودن اعمال بعضی مشخص شود.
نمونه؟ در ژوهانسبورگ، کشاورزان نشان دادند که UN به توسعه و ابقای غذاهایی می پردازد که تصنعی هستند. در آمریکا، دولت بوش با استفاده از هنرپیشه ها و پرداخت پول به آنها سعی کرد تا گزارش های خبری تصنعی در مورد خط مشی درست و محبوبیت بوش تولید کند. درترکیه نشان دادند که در روستاهای دور افتاده ترکیه نیز از تلفن استفاده می شود، در حالی که که محل مورد نظر مدت ها بود که به صحرا تبدیل شد و همه چیز در آنجا ویران شده بود، در آنجا نه تلفنی وجود داشت نه کسی که به تلفن پاسخ دهد.
حتی بعضی از این افراد از پوشش رسانه ها به منظور رسیدن به اهداف خود استفاده می کنند. در این مورد باید، این مسئله را مورد بررسی قرار داد که رسانه مورد نظر برای رسیدن به یک هدف غیر وابسته و مستقل تلاش می کند یا خیر. در بعضی از موارد نیز از مدیریت ارتباطاتی، مؤسسه های نشر بین المللی و فدراسیون های بین المللی روزنامه نگاری استفاده می شود.
مقاصد خوب بین المللی، خوب هستند اما مسائل زیاد و متنوعی روی زمین رخ می دهند. توافق های اتحاد اروپا از بودجه های مشترک محافظت می کند و این مسئله را قبول دارد که این توافق ها در کشورهای مختلف متفاوت هستند و باید به مسائل محافظتی مؤثر و هم ارز کشورهای مرتبط در زمینه محافظت ضمنی رجوع کرد.
همه ارتباطات عمومی محلی هستند. اما تاکتیک های یکسانی نیز وجود دارند که در کشورهای مختلف به جهت گرفتن اطلاعات ، دادن هشدار، عملکردها و مشارکت های نهایی یکسان هستند. این اصول در کشورهای مختلف همچنان یکسان نیز باقی می مانند.
در این موارد اطلاعات از طریق ارتباطات جریان می یابد و منفعت رخنه کردن در بالاترین موج حمایتی علیه فساد، در اینجاست که افراد در جهت یکسان پیش می افتند. در این زمینه هر کشور و هر فرهنگی باید برای خودش بهترین شیوه سرمایه گذاری روی این مسئله را قطعی کند.
به عنوان یک مهندس این را به خوبی می دانم که هیچ دره ای آن چنان عمیق و گود نیست که نتوان روی آن پلی بنا کرد. همچنان که در ارتباطات میان عامه می توان با دادن اطلاعات در مورد چگونگی برقرار کردن ارتباط باعث نزدیکی و ارتباط گسترده تر و بیشتر می شد. با برقراری این ارتباط می توان شاهد یک افزایش حمایتی و تجاری ضد فساد شد و تا به آنجا پیش رفت که این مسئله را فهمید که نفوذ کردن به این موج فرصتی است که در تمام عمر یک بار دست می دهد و نباید آن را از دست داد.

ریچارد لینینگ
عضو هیات مدیره انجمن بین المللی روابط عمومی

منبع : کارگزار روابط عمومی